Avtor prvega članka se sklicuje na:
Citiram:
Kot avtor sem stopil v kontakt z odgovornimi za zgornje pisanje na Telekomu Slovenije. Stanje opisano v članku je bilo končno stanje po odhodu monterja. Po mojem posredovanju so v roku cca dveh tednov, točni datum lahko na željo objavim kasneje sanirali, oziroma so pretvornik zamenjali z drugim modelom. Stanje na fotografiji je realno, ne jaz ne naročnik storitev nisva ničesar odstranila, vijačila, privijačila ali kako drugače manipulirala s samim polizdelkom. Tudi ne drži trditev, da je naročnik naročnik samo CATV, naročnik je naročnik Trio paketa + CATV, modem se nahaja nekaj metrov stran privijačen na steno pod mizo. Sprenevedanje s strani Telekoma Slovenije o nastali situaciji je žalostno, pred zahtevano objavo pisanja bi se lahko o dejstvih vsaj pozaanimali in jih preverili. Tudi samo namigovanje, da sem kot avtor manipuliral z opremo je žaljivo. Komentiranje, da namigujem da je pretvornik kitajski pa je samo neprepoznava ciničnosti naslova, iz konteksta je razvidno da roba ni kitajska ampak da včasih morda ne bi škodilo če bi bila. Vsekakor s strani Telekoma Slovenije, pričakujem opravičilo bralcem in meni kot avtorju za diskreditacijo.
Sam sem že več let uporabnik Siolove CATV in nikdar nikjer nisem zatrjeval da je oprema kitajska ali nekakovostna. Prav nasprotno sam s podobno opremo nimam nobenih težav. Problem je v montaži, malomarnosti in sprenevedanju.
Lep dan še naprej!
Uroš Florjančič
Najverjeneje bo prišlo do tožbe?