| Telstar https://www.telstar.si/ |
|
| 16 ali 64QAM https://www.telstar.si/viewtopic.php?f=86&t=9523 |
Stran 1 od 1 |
| Avtor: | Tehnicni [ Če Nov 04, 2010 10:12 ] |
| Naslov prispevka: | 16 ali 64QAM |
Vse bolj se mi zdi, da je 16QAM in nizek kanal super za hribovita področja. Odboje in lome signala sprejemniki slabo prebavijo, zato EVM pri 64QAM hitro pade pod mejo sprejema. Moje izkušnje sprejema iz Nanosa so že take, sploh pa se s časom in vremenom spreminjajo, verjetno zaradi spremembe vegetacije na Polhograjskem pogorju okrog katerega se krivi sihnal. Na K27 je veliko bolje. Verjetno se avstrici niso kar tako odločili za 16QAM (EVM oz. signal/šum je lahko za 6dB slabši), če bi jim mi sledili in prvi mux oddajali z njihovimi parametri, bi vanj šlo ravno 6 "nacionalnih" programov (1,2,3 TV3 A in Pop), 16QAM ima namreč 2/3 kapacitet. Na ta način bi z manj oddajniki in pretvorniki pokrili večje področje. Ima kdo kake izkušnje sprejema avstrijskih muksov z obilo refleksov, se sprejemnik sploh sinhronizira? Še anjveč se bo ap videlo, ko bodo začeli oddajati lokalci v QPSK-ju, kjer je potrebnih še 6dB manj razmerja signa/šum. |
|
| Avtor: | DR.1M [ Če Nov 04, 2010 10:25 ] |
| Naslov prispevka: | |
S tem se popolnoma strinjam. Naj bo 64QAM privarčevan za HD tehniko. menim da je bolje imeti manjšo bitno hitrost in boljše pokrivanje kot obratno z manj kot polovico zasedenim MUX-om! |
|
| Avtor: | Homer [ Če Nov 04, 2010 10:45 ] |
| Naslov prispevka: | |
Imam sorodnika na Koroškem, ki z odbojem lovi ORF. Žal tudi ta ne zna naredit čudežev, saj so dnevi, ko sprejema ni. Iz časov analogne, pa so izkušnje, da je signal vedno bil, slika pa vedno zelo do "katastrofalno" refleksna. Torej ni problem v tem, da bi signal zginil, ampak da kvaliteta pade pod sprejemni prag. |
|
| Stran 1 od 1 | Vsi časi so UTC+02:00 Evropa/Ljubljana |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Limited https://www.phpbb.com/ |
|