Telstar

Vlada pustila Norkring na cedilu

Novela zakona o digitalni radiodifuziji za zdaj ne bo obravnavana, čeprav je na vladi že nekaj časa.

Z njo bi morale komercialne televizije na (dražji) mulitpleks B, ki ga upravlja norveški Norkring . Ta upa na novo vlado.

Ker se bo parlament prihodnji teden sešel zadnjič, novela ne bo obravnavana, pravijo na visokošolskem ministrstvu. Zakaj ga do zdaj vlada še ni obravnavala, niso pojasnili, po naših informacijah pa je bila novela zakona usklajena in pripravljena že julija. V Norkringu upajo, da bo nova vlada bolj razumevajoča in pravijo: »Usklajeno gradivo je zaradi lobističnih pritiskov vodstva RTV Slovenije in Pro plusa minister Igor Lukšič umaknil. Hkrati je dal vsem potencialnim tujim vlagateljem sporočilo: deklarativno podpiram tuja vlaganja v Sloveniji, v praksi pa naredim nasprotno.«

Spomnimo, nekdanji visokošolski minister Gregor Golobič je tik pred odhodom predstavil novelo zakona, ki predvideva selitev komercialnih programov z javnega multipleksa (MUX A). Nacionalka namreč na MUX A gosti tudi komercialne TV-programe, s čimer po prepričanju Norkringa ogroža tržno tekmo. RTV Slovenija se ob tem sklicuje na zakonodajo, ki ji omogoča oddajanje prostora na MUX A, Pro plus pa pravi, da so na MUX A zaradi boljše pokritosti.

S samim seboj?! ))

Kršimo pravila koncesije in nas lahko tožijo. Koncesija sicer danes ni neposredno tržna bitka, je bila pa ob podelitvi.

_________________
10km SV od Kranja (na robu ravnine ob vznožju Krvavca) koordinati 14.45386 in 46.26856
Home made sprejem DVB-C Krim
Ati Radeon HD 4350 ful HW h.264 dekodiranje (0% CPU)

Mislim da v koncesiji nikjer ni napisano, da je Norkring ekskluzivni ponudnik komercialnih TV.

Slovenija se je zavezala, da se državni sektor ne bo ukvarjal z dejavnostmi, ki niso posebnega pomena za državo. Oddajanje komercialnih programov ne spada v to kategorijo, zato ga OZ RTVSLO ne bi smeli izvajati.

S trenutno zakonodajo pa niso ustrezno poskrbeli za to. Nekatere rešitve poznamo, pa se do zdaj niso uresničile:
- Izločitev OZ iz RTVSLO, ki bi tako smeli izvajati tudi komercialno dejavnost. Stranski učinek bi bil podražitev njihovih storitev za vse.
- Prepoved oddajanja komercialnih programov za OZ RTVSLO.

Država ima pravico in moč, da lahko izbere katero koli od obeh rešitev, ne da bi ji kdo lahko to preprečil.

Norkring ne more tožiti nikogar zaradi kršenja zakonov, ker se jih vsi držijo. Tožil bi lahko samo državo, ki ni uredila zakonodaje. To pa traja in stane. Pa ne vem, koliko zamude si lahko privošči država za ureditev stanja. Seveda Norkring lahko toži samo za resnično nastalo škodo in bi moral dokazati, da bi v primeru drugačne zakonodaje kakšni programi tudi res oddajali pri njemu. Ă

A ni bilo iz koncesijskega razpisa za MuxB jasno, da bo le ta za komercialne programe, ki se jih ne sme oddajati v MuxA - razen v promocijske nameno oziroma začasno. Brez tega je koncesijski razpis blesav da ni res. Ă

_________________
10km SV od Kranja (na robu ravnine ob vznožju Krvavca) koordinati 14.45386 in 46.26856
Home made sprejem DVB-C Krim
Ati Radeon HD 4350 ful HW h.264 dekodiranje (0% CPU)

OZ se v vsakem primeru ukvarja s komercialno dejavnostjo, saj drugače nihče razen RTVja in državnih funkcionalnih zvez (policija, vojska, ZARE, ....) na objektih RTVja ne bi smel biti.

Zato so vse te interpretacije, ki se nanašajo na MUX-B "za lase privlečene" z namenom ustvarjanja monopola enega in edinega ponudnika.

Se strinjam, da bi izločitev OZ iz RTV in preoblikovanje v d.o.o, bila elegantna rešitev, a je za kaj takega bilo zamujenih kar nekaj vlakov: ob osamosvojitvi, še nekajkrat vmes v 90ih, ob razpisih za DVB-T, z zavrnitvijo "Šircinega zakona o RTV" in verjetno tudi v naslednji vladi.

Za RTV skrbi preveč "botrov", da bi se lahko kaj pametnega naredilo, nihče pa noče zapustiti tega "peskovnika". Vsi rijejo po njem, le uporabniki kanglic in lopatk se menjujeo.

Sicer pa se krepko pretirava z "monopolom" RTVja nad OZ. Tega v resnici ni, saj OZ pravzaprav "živi" od podnajemnikov, ki so že praktično večinski uporabniki objektov, cene pa itak postavlja država (potrjuje).
Z omejitvijo ali zaustavitvijo tega dodatnega vira prihodka, bo OZ "visel" na RTV prispevku, ki se bo seveda moral povišati. Mislim da to nikomur ne bi smelo biti v interesu.

Se pa bojim, da nihče nima jajc in moči, da izloči OZ iz RTVja, ter izvede privatizacijo, ki ne bi skrenila v smer tajkunizacije šakalov, ki že čakajo v ozadju tega morebitnega dogodka.

No Homer, vsaka čast pa si le enkrat napisal tako in še bolje
Ravno zato bi jaz nacionalko enostavno ukinil oz. prodal AGROkorju namesto Merkatoreja

_________________
Hekerju hvala, ker mi je samo podpis spremenil

Mislim da smo o RTV prispevku in idejah o ukinitvi že veliko govorili. Ă

Ja, samo ne more biti javni servis zadolžen za oddajanje komercialnih TV, tudi če mu to prinaša denar. Kaj bi rekel, če bi policisti na mejnih prehodih poleg svoje dejavnosti s podobno argumentacijo začeli prodajati pijače in podobno?

Pri oddaji infrastrukture je drugo, ker je veliko oddajnikov na takih točkah, kjer drugi, tudi če bi hoteli, zaradi raznih omejitev (zaščitena območja...) ne morejo postaviti še ene hiše/stolpa in napeljati elektrike. Zato je javni interes, da se ta infrastruktura deli.

Ni pa javni interes, da OZ RTVSLO kupuje naprave in ostalo, kar z lahkoto kupi/postavi tudi komercialni ponudnik.

Poleg tistih dveh rešitev, ki sem ju omenil, bi lahko uporabili še tretjo:
Infrastruktura (stavbe, stolpi, najem poti in daljnovodov) ostane pri nekem upravljalcu te infrastrukture pod kontrolo države. Vse naprave pa se izločijo v komercialni OZ, ki enakopravno kot vsi drugi ponudniki lahko najema infrastrukturo. Seveda ni enostavno, ker bi tako RTVSLO odvzeli premoženje, ampak država to lahko naredi s prestavitvijo infrastrukture v novi zavod ali podobno.

Glede na to, da nam verjetno ostanejo samo trije kanali za DVB-T, delitev na javne in komercialne multiplekse dolgoročno ne bo delala in je lahko samo začasna rešitev. Z OZ znotraj RTVSLO pa ne bodo prišli do dodatnih multipleksov.